Елена Вайцеховская о спорте и его звездах. Интервью, очерки и комментарии разных лет.

В ожидании решений, которые должен вынести Исполком IBU, специальный корреспондент «Р-Спорт» Елена Вайцеховская вспоминает один из самых громких скандалов в плавании и объясняет, почему Международный олимпийский комитет становится пятым колесом в телеге современного спорта.

Тринадцать лет назад под занавес плавательного турнира на Играх в Афинах произошел грандиозный скандал. На дистанции 200 метров в плавании на спине сразу после финиша был дисквалифицирован победитель - олимпийский чемпион Аарон Пирсол.

Причиной судейского решения стало нарушение правил прохождения американцем дистанции: перед тем, как выполнить один из поворотов, Пирсол слишком рано перевернулся на живот. По мнению французского судьи Дениса Кадона нарушение было более чем явным, его зафиксировали все, так что никакого снисхождения пловец не заслуживал.

Результат чемпиона был аннулирован сразу после того, как Пирсол коснулся финиша. Однако далее события развивались весьма странно. Кадон, имеющий за плечами почти 20 лет опыта судейской работы на крупных соревнованиях, сдал в секретариат Международной федерации плавания (FINA) протокол о дисквалификации, подписанный еще двумя линейными арбитрами. Одновременно с этим документом в FINA поступил протест американской стороны. И к полному недоумению всех, кто так или иначе был вовлечен в процесс, был удовлетворен. Все произошло в течение 15 минут - то есть церемонию награждения не пришлось даже задерживать.

Позже выяснились подробности: в составленных арбитрами бумагах на дисквалификацию американского атлета была допущена какая-то незначительная путаница. Обнаружил это исполнительный директор FINA Корнель Маркулеску – человек в отношении правил крайне суровый, четкий, умеющий мгновенно принимать решения и к тому же имеющий исключительные организационные полномочия. Он даже не стал рассматривать сам факт нарушения правил Пирсолом. Собрав всех заинтересованных лиц, он заявил примерно следующее: мол, Олимпийские игры – очень тяжелое мероприятие, где на федерацию в целом и на каждого ее члена в частности падает колоссальный объем работы. Своими действиями арбитры только добавили этой работы другим людям. Оформленные ими бумаги не могут быть приняты к рассмотрению ввиду допущенных ошибок, соответственно, ситуация трактуется в пользу спортсмена, а люди, по вине которых возник скандал, не могут считаться профессионалами и должны быть немедленно отстранены от обслуживания Игр.

Вот таким образом Пирсолу вручили вторую золотую медаль (первую он получил на стометровке), создав прецедент, который никогда еще не имел места в истории плавания.

Тот давний уже инцидент никак не шел из головы все то время, что в Хохфильцене заседал внеочередной (читай – экстренно созванный) Исполком Международного союза биатлонистов (IBU) по вопросу участия российских биатлонистов в международных соревнованиях, проводимых под эгидой Союза.

В ходе гонок члены Исполкома ненадолго появлялись на стадионе, делая перерыв в заседаниях, и по высказываниям отдельных людей было вполне очевидно, что президент IBU Андерс Бессеберг не настроен на резкие и необдуманные решения поскольку понимает, что таковые могут повлечь за собой обращения спортсменов и тренеров в суды и множественные иски к IBU. Это понятно: большинство вопросов, которые действительно требуют ответа, находятся в компетенции МОК, а не международных федераций.
Не для прессы люди, близкие к руководству мировым биатлоном вне зависимости от собственного отношения к ситуации говорили о том, что критерии, которые озвучил мок в части допуска россиян в Олимпийским играм, слишком неконкретны, к тому же некоторые из них противоречат всем существующим правилам МОК и ВАДА. Где, к примеру, сказано, что люди, которые никогда не были уличены в нарушении антидопинговых правил, могут быть пожизненно отстранены от спорта? Ведь даже когда спортсмен сдает положительную допинг-пробу, его отстраняют от выступлений максимум на четыре года. И как трактовать пункт, запрещающий участвовать в Олимпийских играх тем спортсменам, в карьере которых случались допинговые нарушения? В том же Рио-де-Жанейро только среди фаворитов Игр насчитывалось немало иностранных атлетов, имеющий в анамнезе дисквалификации различной продолжительности – на них санкции МОК почему-то не распространились. Что до россиян, той же Юлии Ефимовой, напомню, удалось отспорить этот пункт в Спортивном арбитражном суде: правосудие пришло к заключению, что атлет не может быть повторно наказан за совершенный проступок.

Еще один не получивший внятного ответа вопрос – как поступать с теми иностранными тренерами, кто работал во время Игр в Сочи с российской командой? С той ее частью, что так или иначе попала под санкции комиссии Освальда? С Вольфгангом Пихлером, с Рето Бургермайстером и Изабель Кнауте, с Пьером Людерсом, с другими специалистами? У меня как-то совсем не получается представить Бессеберга, который объясняет старшему тренеру сборной Швеции Пихлеру, что тот не должен больше появляться на биатлонных стадионах ни в каком качестве.

Если называть вещи своими именами, МОК своим скоропалительным вердиктом в адрес России, создал президентам всех международных спортивных федераций кучу проблем, отняв и продолжая отнимать у спортивных руководителей (на которых, к слову, в прямом смысле держится проведение Олимпиад и всевозможных чемпионатов и прочих турниров) непомерное количество времени и нервов. И чем, скажите, эта ситуация отличается от инцидента с Пирсолом?

Мне почему-то кажется, что, если бы президенты международных федераций имели в МОК хоть какое-то реальное влияние, вопрос о реструктуризации главной спортивной организации мирового спорта был бы поднят уже давно. Ведь то, что происходит сейчас, бьет не только по отдельно взятым спортсменам отдельно взятого государства, а по всему мировому спорту, краеугольным камнем которого всегда были две вещи: правила, и результат. Сейчас же все идет к тому, что «результатом» становятся чьи-то откровения, присланные по электронной почте, или озвученные про скайпу, а правила, по которым предлагается жить мировому спортивному сообществу, видоизменяются и сочиняются, что называется, «по ходу пьесы». Как должны реагировать на это те, кто годами, а то и десятилетиями (как Маркулеску – в плавании или Бессеберг – в биатлоне) развивали свои виды спорта, пытались сделать их более интересными и жизнеспособными, решали финансовые и политические проблемы, выстраивали взаимоотношения со множеством стран и структур, чтобы не допустить конфронтаций и развала, да и вообще клали на это собственную жизнь, жертвуя личным временем, семьей, друзьями?

По отзывам близких к руководству IBU людей тот же Бессеберг действительно думал о том, чтобы уйти в отставку после Игр в Сочи, освободив место преемнику. И не ушел, поскольку наиболее вероятным преемником выглядел тогда вице-президент IBU, исполнительный директор союза биатлонистов России Сергей Кущенко. На то, чтобы отдать собственное детище в руки пусть и весьма состоятельного, но стороннего для биатлона человека, норвежец не пошел бы никогда в жизни, ведь в его понимании это наверняка означало бы похоронить биатлон. Причем – собственными руками.

Сейчас же 71-летний президент, как и многие его коллеги по всему миру, должен сам себе ответить на вопрос: готов ли он к тому, что дело его жизни может быть с легкостью принесено в жертву локальным победам в локальных войнах непонятно кого непонятно с какими целями? Ведь даже если ВАДА и МОК одержат абсолютную победу над Россией и добьются полной ее капитуляции, к спорту это не будет иметь никакого отношения. Хотя бы в силу того, что в перечень «средств» в этой войне было пущено все, вплоть до нарушений олимпийской Хартии. И парадокс в том, что как бы не реагировали на происходящее реальные руководители мирового спорта, у них вообще нет шансов повлиять на ту реальность, с которой все мы сейчас имеем дело.

Есть тут и чисто бытовой момент. По информации, просочившейся из верхов IBU, в субботу на заседании было озвучено намерение российского олигарха и бывшего президента СБР Михаила Прохорова подать иски сразу в две инстанции: CAS и гражданский суд в США. К тому, что происходит в Хохфильцене, это, вроде бы, не имеет прямого отношения. Однако все понимают: если IBU возьмет на себя ответственность каких бы то ни было конкретных решений, досконально не продумав последствия каждого из них, на федерацию может обрушиться целый шквал исков. И тогда уже действительно всем может стать не до спорта.

Так что Бессебергу сейчас реально не позавидуешь. Как бы к нему ни относиться.